〈台北都會〉設性專區態度轉變 北市府首度提民調

童仲彥主張在林森北路設立

〔記者郭安家、楊心慧／台北報導〕台北市長柯文哲任內，日日春關懷互助協會陳情抗議十多次要求設立性專區，市府皆回函拒絕；市議員童仲彥近日主張林森北路設專區、並規劃六月四日議會工作報告此事。柯市府昨態度轉變，首度由秘書長張哲揚開跨局處會議，並提出具體作法，將由研考會做民調，討論社會共識，張還說「不設限答案」。日日春盼市府玩真的，有地方人士贊同，但也有議員認為難度比設深澳電廠還高。

研考會主委王崇禮昨表示，市府內部先行對話，過一陣子可做民調，或辦公聽會、焦點座談、蒐集不同城市作法；昨確定先進行社會對話，再討論自治條例、管理辦法，最後才是設點的操作問題。張哲揚說，如調查結果出爐，要往前走（開放）就往前，如民眾跟十幾年前一樣不要，市府對社會也有交代。警方指出，只要市府政策決定可行，可配合辦理。

日日春：盼市府玩真的 別用研議理由退縮

「社會秩序維護法」第九十一條之一，性專區需設在商業區，區內性交易並不開罰，非都市土地限設於遊憩用地，不包括兒少遊憩場；且與學校、寺廟、教堂等保持適當距離。張哲揚說，適當距離設定需有相當社會共識，認為要有街廓區隔、最好是獨立的地方；但矛盾的是，「商業法」還未開放性工作。

日日春協會秘書蕭怡婷盼市府玩真的，不要給人感覺開放性專區，卻用研議理由退縮；她還批目前市府手法苛政，不設專區，卻以新武器「都市計畫法」開罰性工作者個體戶，認定住所作為性交易營業場所，開罰廿萬元。

童仲彥昨開記者會播放萬華區茶店影片，指有外籍女子服務酒客，童認為，林森北路設專區可保障警方執法、解決問題。

全市都是住商混合 議員：居民絕不允許

但中山區市議員梁文傑批評，林森北路巷弄全是住宅區，當地居民絕不允許；北市每一區都住商混合，不可能設專區，比設深澳電廠還難。在地正義里長王明明酸，童仲彥炒作選舉議題，不予置評。但有地方人士說，林森北路酒店最近常被抄，乾脆合法化，很好啊！食色性也，總要有一點特色。

RiceRoll 發表於 2018-5-15 09:48
腦子是用來賺錢的不是用來思考這些543的

難怪飯大一直遇雷...
都不經思考就衝了啊

RiceRoll 發表於 2018-5-13 07:58
看廣告出遊跟小弟人品有甚麼關係

人品好喝到中杯價大杯量的好茶
人品差總是踩到雷

桃園市印象中在多年前就已經有說過要設立紅燈區，但是後來一直沒下文讓我覺得好可惜，個人認為性工作開放是有很多好處的：

1、多一筆稅收

2、可以整修舊房、廢棄建築或開發新區作為專區，可推動都市計畫又可集中管理兼符合文中所提的離教育、宗教等等場所有一段距離

3、可以對性工作者執行健康檢查依結果發工作證，並可定期篩檢防止性病

4、性工作者不一定是女性，男性也可工作，畢竟女生也會有需求啊，這才是男女平等啊

5、可推動相關產業如製造與研發業(特殊道具)、服飾與設計業(特殊服飾)、室內設計業(特殊裝潢)、家具與設計業(特殊家具)、影劇業(特殊愛情與動作片)等等

6、減少性犯罪發生，這個其實有看過國外有人針對性產業開放與否與該國的性犯罪比例做調查，發現有開放明顯比未開放低許多

7、幫助弱勢與欠債人，我們都知道會做這行就一定是有金錢方面的困難，與其讓她們提心吊膽的工作，不如大方開放讓她們可以以最短時間解決問題重新開啟新一段人生

8、提升就業率，有錢就有妹(哥)，還有什麼理由比這更能刺激工作慾望嗎？

其實說了這麼多，對政府最有吸引力的我覺得就是稅收，想想一個個工的收入，以一節1600算起，一天五個客人就8000元，如果按現在一例一休或周休二日，一個月用30-8=22天來算，月收是176000元，年收入可達2112000元，注意，這是一個人可能年收，消費稅5%已經有105600元/年(8800/月)，再加上所得稅呢？這根本是龐大的經濟來源啊！！

選舉到了～顧一下淫票～

希望如同日日春說的 玩真的

不要每次提出都用一些屁理由變相拒絕

就來看看那些議員反對..以後就不要被抓到上酒店

原來阿童真的是站在我們這邊的
只能說大家都很偽善!明明有需求應該合法化

RiceRoll 發表於 2018-5-11 07:50
原來阿童真的是站在我們這邊的
只能說大家都很偽善!明明有需求應該合法化 ...

台灣一堆人都是這樣
裝作不知道就當沒事
自以為會教壞小孩
與其讓小孩亂學
不如讓他們好好看看這真實的世界

與學校、寺廟、教堂等保持適當距離...
我記得五木的捷運站是...中山國小站&行天宮站
廣告的註名地點...四面佛

QQQINPPP 發表於 2018-5-11 08:32
台灣一堆人都是這樣
裝作不知道就當沒事
自以為會教壞小孩

這就是孔家思想的毒瘤，想要又怕人家說

RiceRoll 發表於 2018-5-11 11:43
這就是孔家思想的毒瘤，想要又怕人家說

儒家不是說食色性也嗎

RiceRoll 發表於 2018-5-11 07:50
原來阿童真的是站在我們這邊的
只能說大家都很偽善!明明有需求應該合法化 ...

應該是阿童知道他循正常管道絕對選不上,所以另闢蹊徑

holstein 發表於 2018-5-11 16:17
應該是阿童知道他循正常管道絕對選不上,所以另闢蹊徑

不管如何小弟是挺阿童挺到底了

QQQINPPP 發表於 2018-5-11 14:25
儒家不是說食色性也嗎

孔家說了這麼多，原來先進只記得這句名言